最近，一则“天降铁球砸死女婴，整栋楼判赔”的消息，再次引发公众对这个经典法律问题的讨论。
2016年，四川遂宁市油坊街127号楼，一只从天而降的铁球，砸中了楼下婴儿车里一名不满一岁的女婴并致其死亡。事发后，当地警方介入调查，但没能找到抛物者。于是，女婴父母将事发地整栋楼的住户全部起诉至法院。前不久，遂宁市船山区法院一审判决，除家中确无人居住的不承担责任，其余121户业主每户补偿原告3000元。目前，一审判决还未执行，已有30余户涉事业主准备上诉。（央视新闻9月14日）
对于一些涉事业主的不满，其实可以理解。正如一些上诉业主代表所说，“当时出事后，我离那个事发地很远，隔了几栋楼，肯定没我什么事”“事发那栋单元楼出了问题，为什么每个人都是3000块钱？”“咱们出于人道主义的精神来说，适当地给人家捐助一点可以，但不是每家3000块钱这么多”。明明自家对天降铁球砸死孩子没什么过错，却要承担“补偿责任”，这不是给罪魁祸首埋单吗？
不过，从法律上来说，法院判决也并非没有依据。侵权责任法规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人之外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”民法典延续了侵权责任法的立法精神，对难以确定谁是侵权人的，规定由“可能加害的建筑物使用人”进行补偿。法律之所以作出如此规定，这是因为在穷尽过错追责手段之后，受害人将面临救济无门的境地。让“可能加害的建筑物使用人”伸出援手，集体承担“补偿责任”，可能对这些人不够公平，可对受害人却是最实际的公平，而这种公平原则，也体现出现代法律的人道主义精神。
当然，法律并不僵硬死板。根据侵权责任法规定，“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。民法典也有类似规定，“可能加害的建筑物使用人”进行补偿，能够有证据证明自己确定不是侵权人的除外，“可能加害的建筑物使用人”补偿后有对侵权人追偿的权利。对于那些感到不满的业主，如果有确切的证据证明自己对天降铁球没有任何过错，就可以排除己方进行补偿的法律责任。对于那些承担了补偿责任的业主，法律还保障了追偿权，有朝一日真相大白，他们还能把补偿出去的这笔钱款要回来。
在民法典中，虽然追加了对于公安机关的责任，规定发生从建筑物中抛掷物品造成他人损害时，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人，但公安机关并不是上帝，100%的破案率只是理想。在这起事件中，公安机关已展开了调查，只是没有找到抛物者。当过错责任者无法确定的时候，过错推定责任将成为主角。当然，基于民法典的规定过于抽象，在后续立法中还须进一步明确公安机关介入调查的程序、标准、要求，以便于最大限度地查明真相，使责任人承担应尽的法律责任。
对受害者及其家人，从天而降的铁球、玩具、工具、自行车，甚至是一枚小小的水果、鸡蛋，都可能造成巨大的身心伤害。这些年，从侵权责任法到民法典，从相关司法解释到司法实践，来自立法、司法的努力，正在形成一张规制高空抛物、坠物的坚韧法网。对于这起天降铁球砸死女婴的人间悲剧，无论是一审判决全楼“补偿”，还是以后的二审业主上诉，都是一次难得的法治洗练，带来的不仅是观念的碰撞，更将是法治的进步。 （刘婷婷）
