RCEP是一个标志性事件，一部分国家已经踏进了新贸易规则时代，一部分国家仍停留在新时代的大门之外。
▲图片来源：视觉中国
近日，第三次RCEP（区域全面经济伙伴关系协定）领导人会议在泰国曼谷举行并发表联合声明，宣布15个成员国结束全部文本谈判及实质上所有市场准入谈判，下一步将启动法律文本审核工作，以便在2020年签署协定。
11月6日，中国商务部副部长兼国际贸易谈判副代表王受文在介绍RCEP谈判情况时强调，它将是一个全面的、现代的、高质量的和互惠的自由贸易协定，有利于加快形成区域内统一的规则体系。
尽管印度由于国内政治博弈和经济增长放缓，已经退出目前的谈判，但是各方对RECP的评价仍然很高。
例如，新加坡总理李显龙认为，RCEP是在多边主义“失势”、全球经济增长放缓的背景下形成的。RCEP的长期目标是打破贸易壁垒，促进投资，帮助新兴经济体赶上世界其他地区。
日本《读卖新闻》在6日的一则评论中指出，中日都将推动没有印度参与的RCEP谈判各方签署协定，并认为这一协定将有力地推动自由贸易。
可以看出，各方在评估RECP时，首先考虑的是当前世界经济下滑和贸易保护主义兴起这个背景。
可以说，亚太地区并不愿失去过去多年来形成的良好发展环境，因此希望通过地区内的合作抵制贸易保护主义。例如，印尼年底可能与澳大利亚达成自由贸易协定，而中国与新西兰升级了自由贸易协定。
正是考虑到全球形势以及地区内国家的特点，RCEP形成了与众不同的特色。之所以说它是全面的，是因为与WTO框架不同，RCEP还包括了投资准入以及相应规则。
在一个跨国投资引领贸易发展的时代，给予直接投资更多关注是理所应当的。而强调互惠，则是因为协定将给予老挝、缅甸、柬埔寨等最不发达国家一些过渡期的安排。
在东亚地区的贸易协定中，发展程度较低的国家始终具有一定的例外，地区内经济发达的中日韩等国并未强制要求规则同步一体化。鉴于老挝、缅甸、柬埔寨这些国家的经济体量和贸易量，这样的例外安排也是可以接受的。
同时，我们也应看到多年来地区形成的有利于自由贸易的规范也起了作用，这种规范在说服国内反对力量时是很重要的。
相反，南亚地区多年来缺少类似东亚的地区经济一体化进程，几乎所有国家的最大贸易伙伴都在区域之外，就连印度自己的最大贸易伙伴也是遥远的美国。因此，莫迪政府在遭遇国内反对派挑战时，缺乏说服国内反对派的规范性力量。
此外，印度的退出也证明了前WTO总干事帕斯卡尔·拉米的判断，即现代贸易自由化不仅由技术驱动，也受到政府政策的管制以及消费者文化的影响。著名的印度裔美籍经济学家贾格迪什·巴格瓦蒂讽刺印度反对派，如果这些反对派都能接受现代经济学，那么巴格瓦蒂也会是一个优秀的印度舞蹈家。
反过来看，15国达成一个协定，同样预示着该地区共享一种推进经济全球化的文化。
中国人站在更高的起点上看待RCEP，认为RCEP协定体现了贸易协定的现代性和高质量。由于还处于最后谈判的文本商定阶段，我们未能仔细核对协定条款文，但从公布的信息看，说它是高质量的，主要体现在两个方面：RCEP货物贸易达到90%以上，比WTO各国的开放水平要高得多；在投资方面，用负面清单的方式进行投资准入谈判。
说它是现代的，也是基于与WTO框架比较而言的，RECP纳入了电子商务，此外也包括知识产权、竞争政策、政府采购等内容。
从全球贸易发展的趋势来看，目前我们正站在一场大变革的门槛上。
如果说传统的南北贸易是全球化贸易的第一阶段，发达国家之间的产业内贸易是第二阶段，那么以价值链为基础的产品分工已经是贸易3.0时代的核心内容。
2019年10月世界银行出版的世界发展报告提出，价值链贸易已经占据半壁江山，同一时期亚洲开发银行发布的报告，也对东亚地区内的价值链给予更大程度的重视。
这是一个更加复杂的世界，参与地区价值链或者全球价值链，需要国家、地方以及行业等作出更大的协调。毕竟，不是每个国家，一个国家中也不是每个省份或者产业都能参与更大范围的竞争，从而获取更大范围的比较优势。
RCEP是一个标志性事件，一部分国家已经踏进了新贸易规则时代，一部分国家仍停留在新时代的大门之外。RECP历经7年谈判，我们不能说到达终点的谈判方都已经从旧时代毕业，但积极迈向新全球化时代，塑造更加适应各国需求的多边主义仍是未来的重大挑战。（来源：新京报网，作者：钟飞腾 中国社会科学院亚太与全球战略研究院大国关系研究室主任、研究员）
