事发当时视频截图
据媒体报道，11月15日，深圳女孩小莎与家人在路边吃宵夜时，遭一光膀陌生男子强行猥亵，幸好被店主曾某等人及时上前制止。11月20日，警方通报称，涉事男子林某鹏因猥亵他人被行政拘留10日，而见义勇为的店主曾某也被罚款200元。
受害人对这样的处理结果感到不满，她认为对挺身相救的饭店老板罚款200元不公平，不少网友也持这种看法。
见义勇为者，本应得到社会的肯定与褒奖，竟还要为“教训”施暴者埋单，的确让很多人难以理解，甚至会产生一种“英雄流血又流泪”的熟悉观感。倘若见义勇为者都是这样的“下场”，当他人再遇到类似违法暴行的时候，谁还敢挺身而出维护正义呢？
然而，回看深圳警方公布的完整视频，却不难理解对曾某作出这一处罚的合理性。
根据我国《刑法》，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”，但特殊防卫权成立的前提，必须同时满足时间条件——不法侵害正在进行当中，和主观条件——防卫行为的目的，是为了制止侵害、保护合法权益。
视频画面中，施暴者林某鹏已被控制，在等待警方到场处理的过程中，曾某再次用脚踢打林某鹏头部，幸未造成严重后果。这段视频意味着，曾某的“防卫行为”，是在施暴者的侵害行为已经终止的情况下实施的，至于主观目的，显然也不再是“制止侵害”“保护他人”，更应界定为出口恶气的私下惩罚。
对于曾某而言，“路见不平拔刀相助”，及时制止施暴者的过程，即便造成了对方身体上的伤害，也应依法免除刑事责任，这也是法律赋予公民自救的正当权利。但是，当不法侵害行为终止后，再以暴力手段惩罚对方，就不能再视为见义勇为行为的自然延续，而应当作为新的违法行为，必须接受执法部门的依法评判和惩罚。
根据《治安管理处罚法》，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”，“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。公安机关对店主曾某的200元罚款，已经综合考量了危害后果、目的动机等情节，定性在“情节较轻”的范围，并于“下限”作出合理处罚，并没有不妥之处。
厘清是非，捍卫公正，是法治社会的要义。对猥亵他人的施暴者行拘10日，对见义勇为者罚款200元，并不是各打五十大板的糊涂判案。惩罚分明、罚当其过，才能更好地划清合法与违法的界限，彰显法律的公平正义。对于公众而言，这样富有争议的法治案例，也不无警示和教育意义。
（责任编辑：黄婷）
